司馬孚在司馬氏奪權過程中，作為司馬家的長輩，起到了積極作用。
在司馬炎稱帝后，司馬孚握著廢帝曹奐的手說一生魏臣這樣的話是不是有點虛偽？
特別是后來司馬炎還封他安平王。
總結來說就是，魏不因為有司馬孚而死，但無司馬孚可能會死的慢一點。
有曹丕代漢在先，司馬孚難道沒有想過自己在做什么？
后世對司馬孚的評價有很大的分歧。贊揚他的人說他妥妥的魏國忠臣，反對他的人說他是得便宜賣乖，左一句我來晚了，右一句我來晚了，唯獨分蛋糕的時候他不來晚。惺惺作態(tài)、大偽似真、大奸似忠。
司馬孚并不高尚，但也不至于是一奸詐小人，他只是一個深陷忠孝難兩全困境的矛盾、痛苦的人。懂得羞愧的司馬孚是做人的底線，他以魏國純臣的姿態(tài)惡心司馬炎，導致在他身后，他的子孫備受打壓。在士族普遍傾向于孝先于忠、父先于君、家先于國的時代，難道要求司馬孚與家族決裂，去大義滅親？即便他有這個心，離開了司馬家族的他，也只是一個孤獨的老人，根本沒有力挽狂瀾的能力了。
漢末三國的時代，名士們都在家國利益之間痛苦掙扎，他們從小受到的教育是公而忘私、以天下為己任，可是從東漢黨錮之禍以來，世風日下，人心不古。越來越多的人從理想主義轉變?yōu)楝F(xiàn)實主義。尤其是豪門大族，僅僅是一次挺身而出、仗義執(zhí)言就會將整個家族陷入萬劫不復�，F(xiàn)實一次次教育他們：只有見風使舵趨炎附勢，家族利益才能得以保全。好在三國前期，曹操提出的唯才是舉讓世人看到了公平，劉備的惟賢惟德讓世人看到了正義，孫權早期的用人不疑讓世人看到了誠信。三國中期，也還有諸葛家族的鞠躬盡瘁，苦心孤詣來感天動地。然而這些偉大人物的光榮與夢想卻都經歷了飛揚與落寞，天下終究還是歸屬于以厚黑學立身的司馬家族。
由于公開弒君的巨大污點，晉朝的意識形態(tài)只能在孝上做文章，根本就沒有臉面去要求臣民效忠。儒家以忠孝為核心的道德體系徹底崩壞。自此世人只知有家，不知有國，面對國家興亡，不愿擔當。這個人類歷史上唯一一個擊敗過游牧民族的農耕民族，曾經前仆后繼、齊心合力將全盛時期的匈奴擊潰的偉大國家，卻因為道德崩壞，向心力的遺失亡于匈奴、鮮卑、羯、氐、羌之手，中國歷史也自此進入了兵火連天、人心喪亂、暗無天日的三百年浩劫。
這一切，當然不能完全歸罪于司馬家族，從東漢黨錮之禍以來，每一個沒有堅持公平正義誠信忠誠的人都有責任。但司馬家族作為三國最終的勝利者，享有最高權力的同時就應該擔負起教化人心的責任。儒家的道德體系誠然迂腐、教條，常常令人厭惡，但忠孝結合的道德體系畢竟能保持國家的向心力，共御外侮。由于《三國志》成書于晉朝，《晉書》雖成書于唐朝貞觀年間卻也是根據晉朝官修史料編纂，《資治通鑒》的作者司馬光更是司馬孚的子孫，有關司馬家族的這三部正史難免立場上有所回護，《三國演義》又因為擁劉反曹的傾向，丑化曹魏的同時也就增強了司馬家族篡權的正當性，再加上司馬家族畢竟建立了一個朝代，古代讀書人又普遍有著為尊者諱的傳統(tǒng)，于是司馬家族的成功為世人所熟知，不光彩的一面卻得到了掩蓋和粉飾。
將歷史人物評價為正面人物和反面人物，意義有限，分析歷史人物的行為帶來的影響、后果似乎更有價值。至于動機，也不能帶著偏見，最好是盡可能地去理解當事人的處境，而不是盲目地崇拜或輕易地嘲笑。歷史其實并不能告訴我們什么是對，什么是錯，而是告訴我們什么樣的選擇引發(fā)什么樣的后果。
