北京市高級人民法院二審認為：
王雪冰王雪冰及其辯護人在上訴中提出一審判決認定王雪冰在康樂園大酒店工程貸款一事上，利用職務(wù)便利，為貸款人謀取利益，收受康樂園公司人員的手表與事實不符，不構(gòu)成受賄罪的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，王雪冰利用職務(wù)便利，為康樂園大酒店在工程貸款一事上謀取利益，后收受該公司人員給予的手表，價值人民幣30萬元，原審認定其行為構(gòu)成受賄罪，于法有據(jù)；對于王雪冰在實達公司參與中國建設(shè)銀行設(shè)備選型競標的問題上，沒有利用職務(wù)便利，不構(gòu)成受賄的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，王雪冰作為中國建設(shè)銀行行長，雖不具體主管設(shè)備選型競標工作，但其利用職務(wù)便利予以干預(yù)，為實達公司謀取利益，并收受實達公司人員給予的價值人民幣15萬元的手表，原審認定其行為構(gòu)成受賄罪，與此罪的立法本意相符；對于王雪冰及其辯護人提出的要求對王雪冰減輕處罰的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，一審法院在量刑時，已充分考慮到王雪冰犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，并鑒于王雪冰有自首情節(jié)，已依法從輕處罰。縱觀全案，一審量刑并無不當(dāng)。二審法院對上述上訴理由及辯護意見均不予采納 。
北京市高級人民法院認為，一審判決事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，裁定駁回王雪冰的上訴，維持原判 。
量刑依據(jù)
《中華人民共和國刑法》第383條第一款（一）項：個人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。
第385條第一款：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。
國家工作人員在經(jīng)濟往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費，歸個人所有的，以受賄罪論處。
第386條：對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰 。
