庭審中間，當公訴人宣讀到，按照刑法劉銳應當處以10年有期徒刑時，劉銳的父親面露輕松的離開法庭，與他父親3月里在同濟醫(yī)院里面囂張的不可一世的態(tài)度真是相互輝映。
最后快閉庭時，法官提醒劉銳還有沒有話需要對被害人的家屬補充時，劉銳沒有出聲，法官再一次提醒，被害人的父親在你的左手邊，劉銳甚至連看都沒看一眼，就說沒有�？梢妱J完全沒有一點悔過之心。
作為被害方，我們非常感謝公訴機關(guān)出庭支持公訴，也相信審判機關(guān)會依法公正地審理此案。但在庭審過程中，我們及參加旁聽的親友仍有多處疑問：
1、主訴檢察官歸納案件為故意殺人未遂？晶晶雖經(jīng)搶救殘留了她的生命，但因傷害嚴重，經(jīng)簽定為重傷一級、殘疾一級、終身需全部護理和醫(yī)療依賴。對于劉銳的犯罪，應當予以從重處罰。且晶晶在嚴重傷害生命垂危之際，劉銳沒有報警與悔意，致晶晶于死地的意圖明顯，研究生學歷的他，法律意識淡漠，對他人生命的漠視與冷酷令人發(fā)指，并且將其鎖在出租屋內(nèi)，聯(lián)合家人一起隱瞞事實真相，協(xié)助他逃跑，任由晶晶死亡，種種跡象的“故意”依法不屬于未遂。而劉家人的包庇需要負法律責任。
2、被告人作案后潛逃外省，多日后經(jīng)網(wǎng)上追逃歸案，公訴書中，對于已經(jīng)查明的在作案情節(jié)，即可以據(jù)以從重處罰的一系列的殺人行為和后果，被輕描淡寫地一帶而過，而對于事實不清的自首情節(jié)輕易地加以認定，顯失公平，顯失公信。
3、故意殺人罪首先考慮的是死刑、死緩、無期徒刑，屬中級人民法院管轄，為何在基層法院審理？（當日開庭為洪山區(qū)法院）
到今天為止一審還未判決，但在8月28日開庭當天，我們家屬及所有旁聽的親友都感受到了不公平、不公正的待遇，我和晶晶的父親都是50的人，眼見劉銳將我的晶晶從一個即將畢業(yè)的優(yōu)秀研究生殺害終生致殘，并且仍然在遭受各種后遺癥的病痛。此種嚴重后果，我們無論付出多少心血都無法挽回她曾經(jīng)健康的身心，這也無異于奪走了作為父母最后的生活希望。
我們強烈要求司法機關(guān)、公安機關(guān)進一步還原事實，公平公開地依法量刑，還我女兒以公道。
